口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” 1 c1 t% a C; f# r3 P
- {4 V/ F* s3 C3 P0 S* ~
作者:薛国林 吴一帆 . G2 N# N" K* L; K5 A/ N8 z% G8 ?( Z% ^
9 ^5 Z8 ~' g' G* S
2015年10月31日发布
4 N( }; C. @. H H
* I# R+ U& M9 j/ @5 @( Y修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
a0 `9 a+ b% C. R. y+ D
6 r- A0 o( m$ ^5 |! U6 j _“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
7 B1 V& A4 t1 ] `2 U w7 b3 ^8 C1 I7 Q3 }! u
随意的口语化修饰意思难理解
5 F; G& @# ^- F3 p4 G: S( Y/ q3 i* Z0 g. T @4 V9 O
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 3 e7 e# e+ ]& v4 c
3 K7 M% v N# n1 ~: ?+ b
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
# r! ]/ @0 S3 ]4 ?5 c
9 B& u v& u6 M: }( d5 I那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 2 A4 [9 @7 |' L9 @" ^
v6 x+ O* ^, G
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
. A; X% f( C0 s$ F& m
$ f. a$ F. ^& t& i# n8 t4 \“标签式”修饰方法难客观 . i- W- d& b) Y4 k0 o
- D2 y$ I* b1 q7 S“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
% H+ ^, ~" J! _; }: w* [4 c8 S; Z' S" n' M$ T# Q" U6 T, A
例如:某报2014年8月1日A6版 4 d& I' t! I* ^! Q# l$ j5 O
$ N5 k$ N" a7 a9 p; s( e# M5 D3 c(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
8 M; r( n; a0 a, X# P+ n5 Y7 Q I" ^2 n3 G; u- w
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 {4 |7 ?( Z7 a& s! u* M' c" ]$ h
4 x: A" S0 F: r' H6 r今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 2 B; b0 d* c* M6 i
$ l3 `4 N2 N: j
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
/ t C* t4 J& b- B
: K* s6 A V/ e2 z) G/ b, n1 Z第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
- ~$ C% R7 p, M9 G" s! f& R2 J8 o2 i0 L- \% _$ ?
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
7 u* g H+ ^' [( I
+ j! M; y1 J+ z: f9 T0 _; Y5 {第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 4 t/ K6 x! E* _" o
8 W# Y9 |" J$ H; R+ ?3 x快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
7 x6 L# g6 V1 f& A( _, S
; y+ ]3 d( ]; p* N$ ?, s& l |