【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)4 Z9 l1 w( Z% u4 J+ i* z( b
! t' ?$ o3 p1 y2 }& c' Y
2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。( I$ ]0 u$ b! B& U) N7 s& J6 l0 B
+ C% r, x: t5 l- w- R: v8 g
. b9 g# W9 {% o7 w【评析】
) S4 u3 ?2 I0 a8 \7 W. p! s
; N6 }" i: T* i; k* Z本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。
& q8 s3 a5 S6 ]) v" [% f
: ]% e l( q: Y9 ~卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。, H2 d- O6 C" C
, G) w" \2 X8 t; D, z, a' ^4 G 凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。2 S) T W& A3 m. D* R2 E" d3 }2 e: \
# G) A/ c* x% I9 |. Z
|